Jedoch ist laut Wikipedia der Grenzverlauf im Bodensee nicht festgelegt. Prinzipiell können Gewässer Grenzverläufe bilden. Der Bodensee hat verschiedene Anrainerstaaten.
Die Anfrage bei der Bayerische Vermessungsverwaltung ergab, dass in der Frage des Grenzverlaufs am Bodensee verschiedene Rechtsauffassungen gibt. Die deutsche Sicht favorisiere die Haldentheorie der Anliegerstaaten, hat sich aber beim genauen Grenzverlauf noch auf keine Theorie festgelegt.
Demnach sind ufernahe Wasserflächen bis zu einer Tiefe von 25 m Alleineigentum der Anrainerstaaten und das Gebiet des Obersees außerhalb des Uferstreifens ist als Kondominium (= gemeinsames Eigentum) gemeinschaftliches Hoheitsgebiet aller Anrainer. Nach dieser Auffassung ist das Kondominium der Grenzverlauf, an dem sich die Schweiz und Bayern berühren. Der Landkreis Lindau grenzt nach dieser Ansicht an die Schweiz an.
Die Aufgabe wurde vorher nicht im Unterricht behandelt, sie war eine Transferaufgabe.
Punktabzug
In der Aufgabe waren 7 Punkte erreichbar. viermal 1 Punkt für die vier Bundesländer, zweimal 1 Punkt für je ein Nachbarland, zweimal 0,5 Punkte für das Unterstreichen der Nachbarländer in grün.
Gesetzt den Fall, der Punktabzug für die Schweiz wäre berechtigt gewesen. Dann wäre das grüne Unterstreichen immer noch korrekt gewesen und hätte mit einem halben Punkt bewertet werden können. Zweifelsohne ist diese Teilantwort korrekt. Doch nicht genug zog die Lehrerin noch einen weiteren Punkt für die vermeintlich falsche Antwort ab. Insgesamt wurden für die Antwort "Schweiz" 2,5 Punkte abgezogen. Prinzipiell darf eine fehlende Leistung nicht eine weitere Leistung beeinflussen. Die Leistung müssen unabhängig voneinander bewertet werden. Ein weiterer Punktabzug wäre demnach auch nicht zulässig, wenn die Antwort „Schweiz“ falsch gewesen wäre.
Was dann passiert ist
Dem Kind fehlte ein Punkt zur Note 1. Dieser Punktabzug verschlechtere die letzte Probe im Fach HUS und damit die Gesamtnote im Fach HSU von der Note 2 zur Note 3. Die Lehrerin wollte trotz mehrmaligem konsultieren dem Kind nicht den fehlenden Punkt geben. Im Widerspruchsverfahren wurde aber auch noch eine praktische Leistungserhebung im Fach HSU als nicht rechtskonform bemängelt. Die Möglichkeit einer praktischen Leistungserhebung war im Vorfeld den Eltern und Schülern nicht bekannt gegeben worden. In die Bewertung flossen sachfremde Erwägungen mit ein. Nach der Benotung wurden diese praktische Leistungserhebung den Schülern mit nach Hause gegeben. Die Schule hätte die Leistungserhebung in der Schule aufbewahren müssen. Mit der Herausnahme dieser praktischen Leistungserhebung hätte das Kind ebenso die Note 2 im Übertrittszeugnis gehabt.
Das Widerspruchsverfahren verlief erfolgreich. Dem Kind wurde der zusätzliche abgezogene extra Punkt noch gegeben, damit änderte sich auch die Gesamtnote für den Übertritt. In den restlichen Kritikpunkten bekam man nicht Recht (der Schweiz, der korrekten grünen Unterstreichung, der praktischen Leistungserhebung). Es wirkt so, als ob die Behörden erkannt hatte, dass einem Gerichtsverfahren zu Gunsten des Kindes verlaufen wäre. So suchte man sich ein minimales Zugeständnis, dass nur bei diesem Kind zum schlechteren Zeugnis geführt hatte. Denn bei weiteren Punkten wären möglicherweise noch mehr Übertrittzeugnisse noch zu ändern gewesen. Dieses Vorgehen offenbart: Es geht nicht um die betroffenen Kinder oder die Wahrheit. Es ging darum den guten Ruf zu wahren.
