Die vierte Klasse wiederholen

Ein Schuljahr ist schiefgelaufen, und die Frage steht im Raum: noch einmal? Diese Seite sagt, was rechtlich geht, was praktisch passiert – und warum die Antwort in den meisten Fällen Nein lautet.

Zwei Wege, zwei Fristen

Die Gegenrichtung — ein Jahr früher statt später — regelt derselbe Paragraf in Absatz 2:
→ Die vierte Klasse überspringen.

§ 14 Abs. 1 Satz 1 GrSO kennt beide: Auf Antrag der Erziehungsberechtigten können Schülerinnen und Schüler „freiwillig wiederholen oder spätestens zum Schulhalbjahr in die vorherige Jahrgangsstufe zurücktreten“.

Der Rücktritt in die dritte Klasse ist nur bis zum Schulhalbjahr möglich – danach nicht mehr. Für die vierte Klasse heißt das: Diese Tür fällt mitten im Schuljahr zu, lange bevor das Übertrittszeugnis Anfang Mai kommt. Wer sie nutzen will, muss sich entscheiden, während er die Noten erst zur Hälfte kennt; der letzte Anhaltspunkt davor ist die Zwischeninformation im Januar.

Das freiwillige Wiederholen knüpft dagegen an das Schuljahresende an. Wen das Übertrittszeugnis im Mai überrascht, dem bleibt nur noch dieser Weg – und er ist der schwierigere.

Eine Antragsfrist für das freiwillige Wiederholen nennt § 14 GrSO dagegen nicht. Ob ein Antrag noch nach dem Übertrittszeugnis im Mai gestellt werden kann, haben wir weder in einer Vorschrift noch in einer veröffentlichten Entscheidung geklärt gefunden.

Ein Anhaltspunkt aus der Praxis: In dem Fall, den wir kennen, ging der Antrag bis zur Zwischeninformation im Januar hinaus – und war damit rechtzeitig. Das ist keine Frist, sondern eine Erfahrung. Sie deckt sich aber mit dem, was die Vorschrift ohnehin nahelegt: Bis zum Schulhalbjahr stehen beide Wege offen, danach nur noch einer. Wer erwägt zu wiederholen, sollte das Gespräch mit der Schule deshalb im Winter suchen und nicht bis zum Zeugnistag im Mai warten.

Wer entscheidet

Beides entscheidet die Lehrerkonferenz „unter Würdigung der schulischen Leistungen“ (§ 14 Abs. 1 Satz 2 GrSO). Satz 2 spricht von „der Entscheidung“ und meint damit beide Wege des Satzes 1. Eine befürwortende Stellungnahme der Klassenleitung ist hilfreich, bindet die Konferenz aber nicht – in einem der entschiedenen Fälle hatte der Klassenleiter zugestimmt, die Konferenz lehnte trotzdem ab.

Der Konferenz steht dabei ein pädagogischer Beurteilungsspielraum zu, den die Verwaltungsgerichte nur eingeschränkt überprüfen. Sie prüfen, ob die Schule den Zweck der Vorschrift erkannt hat, keine sachfremden Erwägungen angestellt hat und ihre Bewertung schlüssig und nachvollziehbar ist – nicht aber, ob sie selbst anders entschieden hätte.

Warum es selten genehmigt wird

Die Vorschrift ist keine zweite Chance auf ein besseres Übertrittszeugnis, und die Schulen wenden sie erkennbar so an: Wer wiederholen möchte, weil ihm das Ergebnis nicht passt, dringt damit nicht durch. Die Verwaltungsgerichte stützen diese Linie und verlangen mehr als die Aussicht auf irgendeine Verbesserung. Nach dem Verwaltungsgericht München muss „eine deutliche Verbesserung der schulischen Leistungen zu erwarten“ sein, und:

„Lernrückstände allein lassen für sich genommen nicht bereits erwarten, dass bei einem freiwilligen Wiederholen eine Leistungsverbesserung eintritt.“

(VG München, Beschluss vom 05.09.2024 – M 3 E 24.5106, Rn. 34)

Der Bayerische Verwaltungsgerichtshof hat sich allein im September 2024 zweimal mit solchen Fällen aus der vierten Klasse befasst; beide Beschwerden blieben ohne Erfolg (Beschlüsse vom 11.09.2024 – 7 CE 24.1561 und vom 26.09.2024 – 7 CE 24.1612).

Eine Regel zugunsten des Wiederholens gibt es nach dieser Linie nicht — unumstritten ist das aber nicht. Das Verwaltungsgericht München stellt ausdrücklich fest, dem Wortlaut des § 14 Abs. 1 GrSO lasse sich „keine Regelannahme für ein freiwilliges Wiederholen entnehmen“; zu entscheiden sei „ergebnisoffen am konkreten Einzelfall“ (M 3 E 24.5106, Rn. 27). Im selben Atemzug benennt es aber die Gegenauffassung: Das Verwaltungsgericht Augsburg und das Verwaltungsgericht Ansbach hatten in älteren Entscheidungen eine solche Regelannahme angenommen — also einen Vorrang für den Elternwunsch, solange nichts Konkretes dagegen spricht (VG Augsburg, Beschluss vom 11.09.2013 – Au 3 E 13.1232, Rn. 50, und Urteil vom 08.10.2013 – Au 3 K 13.1231, Rn. 45; VG Ansbach, Beschluss vom 07.10.2009 – AN 2 E 09.01443, Rn. 11). Geklärt ist die Frage damit nicht. Aus unserer Sicht spricht mehr für die ältere Linie: Wenn das Gesetz die Entscheidung an einen Antrag der Eltern knüpft, ist es schwer erklärbar, dass dieser Antrag im Ergebnis nichts wiegt. Wer sich wehrt, sollte diese Gegenauffassung ausdrücklich benennen — sie steht in der Entscheidung, die Ihnen die Schule womöglich entgegenhält.

Wann es doch geht

Der eine Fall, den die Schulverwaltung selbst als tragfähig benennt, ist die längere Krankheit. Das Verwaltungsgericht Ansbach gibt ein Schreiben des Kultusministeriums wieder, wonach

„eine freiwillige Wiederholung bspw. sinnvoll sein kann, wenn ein Kind über längere Zeit erkrankt war“.

(VG Ansbach, Beschluss vom 01.09.2021 – AN 2 E 21.01306, Rn. 26, zum KMS vom 29.04.2021, Az. III.1-BS 7302.0/298/3)

Im selben Verfahren nennt die Schule daneben Umzug und besonders belastende familiäre Ereignisse – Situationen also, die einen vorübergehenden Leistungsabfall bewirkt haben und deren Wirkung ein Wiederholungsjahr auffangen kann.

Darauf kommt es an: nicht auf die schlechten Noten, sondern auf die Kette. Eine konkrete Ursache, ein nachweisbarer Einbruch, das Ende dieser Ursache – und daraus die begründete Erwartung, dass das Wiederholungsjahr wirklich etwas ändert. Legen Sie die Fehltage und die ärztlichen Nachweise daneben; genau das haben die Familien in den entschiedenen Fällen nicht gekonnt. Was bei längerer Krankheit sonst noch gilt – Krankmeldung, Attest, Nachschreiben, fehlende Noten –, steht auf der Seite Wenn Ihr Kind krank ist.

Eines spricht für den frühen Weg, und es ist kein juristisches, sondern ein praktisches Argument: Zum Halbjahr gibt es das Übertrittszeugnis noch nicht. Der Verdacht, der dem Wiederholen im Mai entgegenschlägt – die Eltern wollten bloß ein besseres Ergebnis –, liegt hier gar nicht nahe. Uns ist ein Fall bekannt, in dem ein Rücktritt bewilligt wurde. Wer im Januar erkennt, dass ein längerer Ausfall das Schuljahr entwertet hat, sollte diese Möglichkeit kennen, bevor sie verfällt.

Was gegen Ihr Kind sprechen kann

Ein Argument, das Eltern oft vorbringen, kann sich umkehren. Im Ansbacher Fall hielt das Gericht die Erwägung der Schule für nachvollziehbar, dass die Wiederholung der Übertrittsklasse eine erhöhte Zahl von Leistungsnachweisen bedeutet – bei Prüfungsangst also eher eine Verfestigung als eine Besserung.

Auch der Weg vor Gericht ist schmal. Weil der erneute Besuch der Klasse sich nicht rückgängig machen ließe, verlangen die Gerichte im Eilverfahren einen „hohen Grad an Wahrscheinlichkeit“ für den Erfolg in der Hauptsache (M 3 E 24.5106, Rn. 25). Selbst ein Fehler der Schule führt dann nicht ohne Weiteres zum Ziel: Das Gericht darf die pädagogische Prognose nicht durch seine eigene ersetzen, sondern könnte meist nur eine neue Entscheidung der Schule verlangen – und dafür ist es im August zu spät.

Folgen für Übertritt und Probeunterricht

Das Übertrittszeugnis „gilt nur für den Übertritt im jeweils folgenden Schuljahr“ (§ 6 Abs. 3 Satz 2 GrSO). Wiederholt Ihr Kind die vierte Klasse, erhält es im Wiederholungsjahr ein neues; das alte trägt den späteren Übertritt dann nicht mehr.

Dasselbe gilt für einen bereits mit Erfolg besuchten Probeunterricht – auch er gilt „nur für das folgende Schuljahr“ (§ 2 Abs. 3 Satz 2 GSO, entsprechend § 2 Abs. 5 RSO). Ein bestandener Probeunterricht lässt sich also nicht aufheben und ein Jahr später einlösen. Wer wiederholt, beginnt im Wiederholungsjahr von vorn – mit neuen Jahresfortgangsnoten, neuem Übertrittszeugnis und gegebenenfalls neuem Probeunterricht.

Wenn Sie etwas beanstanden wollen

Für alles auf dieser Seite gilt derselbe Weg – und der erste Schritt entscheidet:

1. Sofort sagen, nicht abwarten. Mängel bei einer Leistungserhebung sind unverzüglich zu rügen. Wer zu lange wartet, verliert den Einwand – auch dann, wenn er in der Sache durchgegriffen hätte. Wie eine Rüge aussieht und wie schnell „unverzüglich“ ist, steht auf der Seite Rüge und Überdenkungsverfahren.
2. Adressat ist die Schulleitung. Sie sorgt „für die Angemessenheit der Aufgabenstellung und der Benotung durch die Lehrkräfte“ (§ 27 Abs. 4 Satz 1 LDO) und kann eine Arbeit für ungültig erklären – nicht die Lehrkraft allein, und nicht die Lehrerkonferenz.
3. Bleibt es dabei, hilft nur der förmliche Weg. Welche Fristen laufen und wann ein Eilantrag nötig ist, steht auf der Seite Widerspruch und Eilantrag.

Quellen

Normen: § 14 Abs. 1 Sätze 1 und 2 (freiwilliges Wiederholen, Rücktritt spätestens zum Schulhalbjahr, Entscheidung der Lehrerkonferenz) und § 6 Abs. 3 Satz 2 (Geltung des Übertrittszeugnisses nur für das folgende Schuljahr) Schulordnung für die Grundschulen in Bayern (GrSO); § 2 Abs. 3 Satz 2 Schulordnung für die Gymnasien (GSO) und § 2 Abs. 5 Realschulordnung (RSO) – Geltung von Übertrittszeugnis und Probeunterricht nur für das folgende Schuljahr; § 27 Abs. 4 Satz 1 Dienstordnung für Lehrkräfte (LDO). Jeweils in der ab 1. August 2026 geltenden Fassung auf www.gesetze-bayern.de.

Rechtsprechung: VG München, Beschluss vom 05.09.2024 – M 3 E 24.5106 (Rn. 25 Vorwegnahme der Hauptsache und der dafür nötige hohe Wahrscheinlichkeitsgrad; Rn. 34 „deutliche Verbesserung“, Lernrückstände allein genügen nicht; Rn. 27 keine Regelannahme, ergebnisoffene Einzelfallabwägung — dort auch der Nachweis der Gegenauffassung). VG Augsburg, Beschluss vom 11.09.2013 – Au 3 E 13.1232, Rn. 50, und Urteil vom 08.10.2013 – Au 3 K 13.1231, Rn. 45; VG Ansbach, Beschluss vom 07.10.2009 – AN 2 E 09.01443, Rn. 11 (Gegenauffassung: Regelannahme zugunsten des Wiederholens). VG Ansbach, Beschluss vom 01.09.2021 – AN 2 E 21.01306 (Rn. 26 Zweck der Vorschrift und Wiedergabe des KMS; pädagogischer Beurteilungsspielraum; Prüfungsangst kann gegen die Wiederholung sprechen). BayVGH, Beschlüsse vom 11.09.2024 – 7 CE 24.1561 und vom 26.09.2024 – 7 CE 24.1612 (beide zur vierten Jahrgangsstufe, beide Beschwerden ohne Erfolg). Sämtlich Eilverfahren mit summarischer Prüfung.

Verwaltungsauffassung: Schreiben des Bayerischen Staatsministeriums für Unterricht und Kultus vom 29.04.2021, Az. III.1-BS 7302.0/298/3, wiedergegeben in VG Ansbach – AN 2 E 21.01306, Rn. 26.

Belegte Fehlanzeige: Eine Antragsfrist für das freiwillige Wiederholen haben wir weder in der Grundschulordnung noch in einer veröffentlichten bayerischen Entscheidung gefunden; die Grenze „spätestens zum Schulhalbjahr“ betrifft nach dem Wortlaut allein den Rücktritt. Als eigene Auslegung gekennzeichnet ist, dass sich § 14 Abs. 1 Satz 2 GrSO auf beide Wege des Satzes 1 bezieht.

Rechtlicher Hinweis: Diese Seite enthält allgemeine, nicht auf einen konkreten Einzelfall bezogene Informationen zum bayerischen Schulrecht und eine Einordnung aus unserer Sicht. Sie enthält keine individuelle rechtliche Prüfung oder Handlungsempfehlung; konkrete Fälle werden auf dieser Seite nicht beurteilt. Für die Beurteilung eines Einzelfalls sind dessen tatsächliche Umstände, die jeweils geltenden amtlichen Fassungen der einschlägigen Vorschriften und die einschlägige Rechtsprechung zu berücksichtigen. Bei Bedarf sollte fachkundiger Rechtsrat eingeholt werden. Trotz sorgfältiger Prüfung können die Angaben Fehler enthalten; bitte prüfen Sie die genannten Vorschriften und Entscheidungen selbst. Stand: 12.08.2026.